{"id":50390,"date":"2017-12-14T16:47:38","date_gmt":"2017-12-14T18:47:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cebb.org.br\/?p=50390"},"modified":"2017-12-14T16:47:38","modified_gmt":"2017-12-14T18:47:38","slug":"originacao-dependente-no-nivel-grosseiro-sutil-e-secreto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cebb.org.br\/en\/originacao-dependente-no-nivel-grosseiro-sutil-e-secreto\/","title":{"rendered":"Origina\u00e7\u00e3o dependente no n\u00edvel grosseiro, sutil e secreto"},"content":{"rendered":"

 
\n
\nPergunta: faz sentido falar em origina\u00e7\u00e3o dependente grosseira e sutil?\u00a0 Por exemplo,\u00a0 olhamos para os objetos e vemos que eles s\u00e3o constitu\u00eddos de muitas coisas que n\u00e3o s\u00e3o eles mesmos, como no caso do templo. S\u00e3o infinitas as causas e condi\u00e7\u00f5es que permitem que o templo surja. \u00c9 adequado olhar isso como \u201corigina\u00e7\u00e3o dependente grosseira\u201d? E o fato de eu chamar de templo um conjunto de coisas que n\u00e3o \u00e9 templo seria origina\u00e7\u00e3o dependente sutil, uma vez que eu preciso de um templo dentro para ver fora?\u00a0 Nos exemplos cl\u00e1ssicos de Thich Nh\u00e2t Hanh da folha de papel, que cont\u00e9m a chuva, as nuvens, o sol, e da no\u00e7\u00e3o de que n\u00f3s “intersomos” com toda a biosfera, isso seria origina\u00e7\u00e3o dependente no n\u00edvel grosseiro?\u00a0<\/em><\/p>\n

Aspecto grosseiro: origina\u00e7\u00e3o dependente na perspectiva da transforma\u00e7\u00e3o das coisas<\/h4>\n

A pergunta diz respeito aos n\u00edveis que a gente pode contemplar a origina\u00e7\u00e3o dependente. Por exemplo, como Thich Nhat Hanh lembra, a gente poderia pensar assim: n\u00f3s somos p\u00f3 de estrelas e as coisas se manifestam de um jeito, depois v\u00e3o se manifestando de outro jeito. O papel, por exemplo, \u00e9 muitas diferentes coisas. Ele \u00e9 o sol, ele \u00e9 a \u00e1gua, ele \u00e9 a terra, ent\u00e3o as coisas v\u00e3o se manifestando, se transformando em outras coisas e surgem na nossa frente desse modo. Quando a gente est\u00e1, por exemplo, focando dentro da perspectiva do Prajnaparamita, isso fica mais ou menos, porque quando a gente fala, por exemplo, da perspectiva do p\u00f3 de estrelas, quando o Buda se refere a isso no Sutra do Diamante, ele vai dizer \u201cum p\u00f3 impalp\u00e1vel\u201d. Mas a essa no\u00e7\u00e3o de um p\u00f3 impalp\u00e1vel n\u00f3s estamos atribuindo uma exist\u00eancia e n\u00f3s somos observadores, ent\u00e3o a gente n\u00e3o est\u00e1 discutindo essa quest\u00e3o do observador e da nossa exist\u00eancia. Isso seria um aspecto grosseiro da vis\u00e3o da origina\u00e7\u00e3o dependente, em que a gente n\u00e3o entende bem ou n\u00e3o apresenta a perspectiva do Prajnaparamita da vacuidade; a gente apresenta na perspectiva da transforma\u00e7\u00e3o.
\nEnt\u00e3o, por exemplo, eu tomo a madeira – que \u00e9 madeira – e eu transformo, eu crio uma mesa. A madeira surge por sua vez da \u00e1gua, da terra, do sol e eu tenho coisas reais, que eu transformo em outras coisas reais, que depois se transformam em outras coisas reais e eu vou indo assim. N\u00e3o falo da vacuidade daquilo, propriamente. Eu falo de uma cont\u00ednua transforma\u00e7\u00e3o. Por exemplo, da perspectiva da biosfera, \u00e9 como se fosse uma vis\u00e3o ecologista que n\u00e3o inclu\u00edsse a vacuidade, a vis\u00e3o ecol\u00f3gica de um modo geral n\u00e3o inclui a vacuidade. Geralmente a gente pode associar desse modo: todas as coisas est\u00e3o relacionadas entre si. Est\u00e1 bem. Eu acho que essa vis\u00e3o \u00e9 super importante: a interdepend\u00eancia de todas as coisas, a inseparatividade, a causalidade tamb\u00e9m. Ent\u00e3o, s\u00e3o vis\u00f5es onde a no\u00e7\u00e3o de causalidade est\u00e1 muito pr\u00f3xima, ou seja, eu fa\u00e7o uma coisa e obtenho outra. Eu tenho uma coisa e exer\u00e7o uma a\u00e7\u00e3o e aquilo resulta numa outra coisa. Mas em momento algum eu preciso contestar nada, por exemplo, n\u00e3o perguntamos: a primeira coisa que tomamos era mesmo aquilo? E a segunda coisa era mesmo? E o que foi que fez uma coisa virar outra coisa? Eu n\u00e3o chego a olhar isso. Eu, de modo geral, n\u00e3o critico isso. Isso est\u00e1 bem. Isso \u00e9 origina\u00e7\u00e3o dependente tamb\u00e9m.
\n <\/p>\n

Aspecto sutil: origina\u00e7\u00e3o dependente e vacuidade<\/h4>\n

Eu acho melhor, mais profundo, de um efeito muito maior, quando n\u00f3s inclu\u00edmos a origina\u00e7\u00e3o dependente junto com o aspecto da vacuidade. Eu acho melhor assim. Isso \u00e9 muito mais potente. N\u00f3s podemos nos mover melhor. Como que a gente entende isso? Em cada n\u00edvel as coisas s\u00e3o coemergentes com o pr\u00f3prio observador. Elas, na verdade, s\u00e3o insepar\u00e1veis. Quando o observador surge de um jeito elas surgem daquele modo. Mas aquilo nunca \u00e9 aquilo. Aquilo \u00e9 dentro de um par junto com o observador. Isso n\u00e3o quer dizer que aquilo n\u00e3o tenha substancialidade, quando aquilo se estabelece nesse par; n\u00e3o, aquilo tem substancialidade, aquilo tem operacionalidade, tem causalidade, s\u00f3 n\u00e3o \u00e9 absolutamente aquilo, de modo absoluto, unilateral, aquilo n\u00e3o \u00e9 assim.
\nPor exemplo, uma ovelha, que nesse caso \u00e9 o bicho que n\u00f3s vemos. A gente n\u00e3o chega a\u00a0 perguntar a ela \u201cvoc\u00ea seria o qu\u00ea?\u201d Diferentes seres podem olhar a ovelha do seu jeito. N\u00f3s temos um olhar para ela. Aqui n\u00f3s estamos observando a ovelha insepar\u00e1vel da l\u00e3 que ela tem. \u00c9 como, por exemplo, o ga\u00facho, que tem olho de ga\u00facho e ele olha para um boi e sabe quanto pesa e quanto vai dar de osso e quando vai dar de gordura. Eu lembro de andar nos lugares e ouvir as pessoas falando que n\u00e3o precisavam nem pesar o bicho, s\u00f3 de olhar, elas j\u00e1 sabiam quanto que tem. Ent\u00e3o, o ga\u00facho n\u00e3o v\u00ea a vaca ou o boi vivos; ele j\u00e1 v\u00ea os peda\u00e7os todos. Ele n\u00e3o pensa sobre aquilo. Ele tem um olhar pr\u00f3prio. O bicho j\u00e1 fica meio assim. Esse olhar \u00e9 um olhar que parece natural. E tem uma causalidade: mata o bicho e pesa para ver. N\u00e3o \u00e9 que d\u00e1 certo? Se n\u00e3o der certo, ele bate na balan\u00e7a e faz aquilo dar certo.
\nA gente come\u00e7a com o carneiro ou com a ovelha. Daqui a pouco n\u00f3s estamos vendo a l\u00e3. Ent\u00e3o, a gente vai tosquiar o bicho. N\u00f3s temos a l\u00e3 da ovelha e n\u00f3s temos um olhar para ela, n\u00f3s temos um olho. Esse olho inicialmente associa a l\u00e3 \u00e0 pr\u00f3pria ovelha. Mais adiante, quando a gente olha para a mesma l\u00e3, n\u00f3s associamos a l\u00e3 a um fio. Ent\u00e3o, a gente olha para a l\u00e3 e a gente v\u00ea a ovelha, a gente olha para a l\u00e3 e a gente v\u00ea um fio. O fio \u00e9 uma constru\u00e7\u00e3o sutil que n\u00f3s produzimos com a mente luminosa. Mesmo que a gente fie essa l\u00e3, n\u00e3o tem nada no fio que n\u00e3o seja a l\u00e3 original. Nenhuma altera\u00e7\u00e3o. Mas o nosso olhar do aspecto sutil produziu alguma coisa. Ent\u00e3o, temos a mente da origina\u00e7\u00e3o dependente que \u00e9 capaz de olhar a l\u00e3, que tem a conex\u00e3o com a ovelha, e agora a gente desloca isso e come\u00e7amos a ver a l\u00e3 associada a um fio. Ent\u00e3o, como agora ela est\u00e1 associada a um fio tem uma s\u00e9rie de caracter\u00edsticas que a gente pode examinar. Tem aspectos que estragam a l\u00e3, por exemplo, a gordura. Ent\u00e3o, a gente vai precisar tirar a gordura da l\u00e3, desengordurar a l\u00e3, a gente retira essa gordura e ela \u00e9 preciosa tamb\u00e9m. Ela \u00e9 muito utilizada.\u00a0 A gente n\u00e3o pensa mais na ovelha; estamos pensando na subst\u00e2ncia da pr\u00f3pria gordura da l\u00e3, que \u00e9 muito \u00fatil para v\u00e1rias coisas.
\nCome\u00e7amos a olhar a gordura. Vamos supor que aquela gordura era um excedente, n\u00e3o sab\u00edamos o que fazer com ela; de repente, a nossa mente cria uma outra coisa. Aquilo fica precioso. Mas qual foi a diferen\u00e7a? Nenhuma diferen\u00e7a. A n\u00e3o ser uma cria\u00e7\u00e3o luminosa. A gente cria aquela designa\u00e7\u00e3o. Aquilo tem uma causalidade. Eu passo a usar. Aquilo ainda \u00e9 parte da l\u00e3 original. A subst\u00e2ncia n\u00e3o se altera, o olhar se altera. <\/strong>A partir dessa altera\u00e7\u00e3o do olhar e da decorr\u00eancia disso em termos de causalidade, de interliga\u00e7\u00e3o, a gente v\u00ea perfeitamente que come\u00e7a a surgir uma outra la\u00e7ada da rede de Maya.
\nA gente tem uma coisa, aquela coisa agora a gente enrola e d\u00e1 outra la\u00e7ada, ent\u00e3o agora eu tenho dois produtos: eu tenho a l\u00e3 e tenho a lanolina. Eu tenho duas coisas agora. Eu posso come\u00e7ar a perguntar \u201ccomo \u00e9 que eu uso isso?\u201d A lanolina eu uso em cosm\u00e9ticos, super usado. \u00c9 usado para todo o creme para cabelo. Ent\u00e3o, tem mais uma la\u00e7ada no processo de Maya. A gente denomina uma coisa e aquilo surge.
\nO processo econ\u00f4mico tamb\u00e9m funciona assim.\u00a0 Tem mais uma la\u00e7ada na rede das atividades econ\u00f4micas. Aquilo passa a ter um significado. Por outro lado temos o fio: a gente torce aquela l\u00e3, estica e torce, estica e torce, vai enrolando, vai enrolando, esticando, torcendo, enrolando e fiando. A\u00ed n\u00f3s temos o fio. E quando estamos olhando para o fio a gente n\u00e3o est\u00e1 mais vendo propriamente o floco da l\u00e3, n\u00f3s estamos olhando agora o fio, n\u00f3s estamos olhando outra coisa, ainda que a subst\u00e2ncia seja a mesma, exatamente a mesma. N\u00f3s ainda estamos com um peda\u00e7o da ovelha. A gente n\u00e3o est\u00e1 mais olhando nem o floco; agora n\u00f3s estamos olhando o fio. Quando a gente olha o fio, a gente v\u00ea o tear e n\u00f3s j\u00e1 estamos nos preparando para usar aquilo que \u00e9 um outro elemento que a gente constr\u00f3i. \u00c9 um aspecto luminoso. Ent\u00e3o, a nossa mente contr\u00f3i uma outra coisa agora.
\nOu a gente est\u00e1 vendo o tapete. E quando a gente olha para o tapete, s\u00e3o muitos fios colocados. A gente n\u00e3o consegue nem ver porque \u00e9 uma superf\u00edcie lisa. E a gente n\u00e3o se relaciona mais com o floco, nem com o fio; a gente se relaciona com o tapete. Quando a gente olha para o tapete a subst\u00e2ncia \u00e9 substitu\u00edda pela apar\u00eancia dos desenhos. Da\u00ed n\u00f3s constru\u00edmos outra coisa com a mente. A gente pensa se \u00e9 fofo para sentar, como \u00e9 que \u00e9, se isola se n\u00e3o isola, \u00e9 outra coisa que a gente olha. Mas a gente tem a mesma subst\u00e2ncia original.
\n <\/p>\n

\u00c9, n\u00e3o \u00e9, \u00e9<\/h4>\n

Ent\u00e3o, camada por camada, n\u00f3s criamos outras vis\u00f5es. A vis\u00e3o muda. O processo \u00e9 a origem dependente. Quando a vis\u00e3o muda, os objetos surgem junto com os observadores. Esse \u00e9 o aspecto sutil da origina\u00e7\u00e3o dependente. Isso nos permite dizer que o fio \u00e9, mas ele n\u00e3o \u00e9, mas enfim ele \u00e9<\/em>. Cada coisa dessas que a gente olhou a gente diz:
\n\u00e9, n\u00e3o \u00e9, \u00e9;
\n\u00e9, n\u00e3o \u00e9, \u00e9.
\nA vacuidade se aplica nesse aspecto. E o elemento ativador das apar\u00eancias \u00e9 a luminosidade atuando na forma da origem dependente. Porque a gente toma algo e na depend\u00eancia desse algo que parece que \u00e9 uma coisa firme a gente produz uma outra que \u00e9 uma transforma\u00e7\u00e3o daquilo, uma ressignifica\u00e7\u00e3o. \u00c9 como um ninho de p\u00e1ssaros. Eles pegam muitos fios que n\u00e3o s\u00e3o ninho e aquilo vira um ninho. Tu p\u00f5es o dedo por dentro e tem uma cavidade grande e uma boca estreitinha. Aquilo \u00e9 quentinho, todos os filhotes cabem ali dentro e tem uma pontinha para eles se comunicarem. Super interessante. No ninho, o aspecto mais interessante \u00e9 o espa\u00e7o interno. O espa\u00e7o interno \u00e9 o ninho e a parte de fora o p\u00e1ssaro foi capaz de ressignificar, dar significado para diferentes raminhos, diferentes fibrazinhas. Ele constr\u00f3i aquilo.
\n\u00c9 parecido com o buraco do caranguejo na praia tamb\u00e9m. Aquilo \u00e9 a prote\u00e7\u00e3o dele. Ele precisa do buraco, ele n\u00e3o precisa da areia. Est\u00e1 certo que para ter o buraco precisa ter a areia em volta.\u00a0 Mas enfim, o que ele tem \u00e9 aquilo. Quando a gente se aproxima, ele defende o buraco. \u00c9 uma coisa muito interessante aquilo, ele d\u00e1 um significado para um buraco. E o buraco seria a aus\u00eancia de alguma coisa. Interessante esse ponto.
\nMas ent\u00e3o n\u00f3s temos essa caracter\u00edstica. Os seres todos do Samsara tem essa caracter\u00edstica, essa capacidade. As plantas tamb\u00e9m tem essa capacidade de tomar alguma coisa e fazer surgir outra. As c\u00e9lulas intestinais tamb\u00e9m, elas pegam alguma coisa e transformam em outra. Ent\u00e3o, isso \u00e9 muito not\u00e1vel,\u00a0 \u00e9 muito extraordin\u00e1rio. Isso define a mente do Buda: a capacidade de construir mundos, realidades. Esse \u00e9 o aspecto sutil.
\n <\/p>\n

Aspecto Secreto<\/h4>\n

H\u00e1 tamb\u00e9m o aspecto secreto que est\u00e1 associado \u00e0 origina\u00e7\u00e3o dependente. O aspecto secreto da origina\u00e7\u00e3o dependente \u00e9 a mente livre que se manifesta de um jeito ou de outro. Ent\u00e3o, por exemplo, quando a gente diz \u201ca mente da origina\u00e7\u00e3o dependente faz surgir a l\u00e3 enquanto l\u00e3, faz surgir o fio, faz surgir o tecido no tear\u201d isso quer dizer que ela nomeia isso, ela faz isso existir. Mas, por exemplo, ela n\u00e3o est\u00e1 presa a nenhuma das constru\u00e7\u00f5es que ela realiza, ela segue livre para fazer constru\u00e7\u00f5es de outro tipo. Esse aspecto original de liberdade, mas de uma vida associada tamb\u00e9m, \u00e9 o aspecto primordial. <\/strong>O aspecto primordial est\u00e1 junto, insepar\u00e1vel do aspecto sutil que \u00e9 a atividade de produzir aquilo e que est\u00e1 ligada ao aspecto grosseiro, que \u00e9 quando n\u00f3s n\u00e3o entendemos a vacuidade, n\u00f3s olhamos uma coisa surgindo como outra, como ferro surge como prego, como parafuso, como chapa, e como as chapas, parafusos, pregos e rebites surgem como autom\u00f3veis e aquilo vai indo. Ent\u00e3o, isso \u00e9 o aspecto grosseiro.
\nTem o aspecto sutil que \u00e9 a atividade e tem a liberdade natural desse aspecto sutil que \u00e9 o aspecto secreto, tem uma vida ali dentro. Qualquer coisa que a gente construa pode se transformar mais adiante, podemos olhar para aquilo de um outro jeito. O aspecto secreto \u00e9 uma natural liberdade. <\/strong>
\nO aspecto secreto, quando a gente olha as cinco sabedorias, corresponde \u00e0 sabedoria da cor branca, vairochana, o aspecto da mente ilimitada, Darmata. Todas as apar\u00eancias s\u00e3o Darmata. Elas s\u00e3o uma express\u00e3o da liberdade\u00a0 natural de produzir apar\u00eancias.<\/strong> Mas ao mesmo tempo as apar\u00eancias produzidas n\u00e3o s\u00e3o algo no sentido de algo em si mesmo separado de n\u00f3s. Isso \u00e9 considerado espa\u00e7o.
\n 
\nTranscri\u00e7\u00e3o: Carolina Rojas<\/em>
\nRevis\u00e3o e edi\u00e7\u00e3o: Stela Santin<\/em>
\n 
\nEnsinamento oferecido por Lama Samten dia 22\/11\/2017 no templo do CEBB Caminho do Meio em Viam\u00e3o.<\/em>
\nVeja o ensinamento completo. A resposta acima come\u00e7a em 13:40.<\/em>
\n